Yo era un ajedrecista de tercera categoría cuando se me ocurrió una fructífera idea de apertura: la idea de una variante que iba a poner patas arriba toda la teoría del ajedrez.
...
Ahora se llama ataque Latsis.
...
Todo esto ya estaba en la partida Tarrasch - Marko, Dresde, 1892
...
La teoría del gambito real está especialmente llena de nombres sonoros. Basta con tomar el gambito Muzio - ¡qué no hay que ver aquí!
...
El gambito Muzio no debe tocarse andante como un Nocturno de Chopin; este endiablado gambito debe tocarse allegro furioso, ¡como el primer movimiento de una sonata pathetique!
...
El Dr. Lasker, que iba a predecir mi futuro y determinar mi destino ajedrecístico, vivía entonces en nuestra ciudad.
...
Era entonces cuando Lasker se convencía por fin de que estaba ante un ajedrecista de verdad y me preguntaba si tenía algún desarrollo de apertura propio.
...
Lasker me pregunta qué pienso de esta posición. Le respondo que las negras están en una mala posición porque han debilitado su flanco de dama y están retrasadas en el desarrollo.
...
Pero quiero darle un pequeño consejo. Da la vuelta al tablero. Mire la posición desde el otro lado.
...
Lasker identificó lo principal: ¿tengo un don puramente ajedrecístico? En otras palabras, ¿tengo una mentalidad ajedrecística independiente?
...
En cuanto al 'gambito del diablo', sólo he conseguido jugar una vez el Gambito Muzio en una partida de torneo.

¿Cuál es la fuerza y la paradoja de Fischer?

Si se puede expresar así, es un combatiente de ajedrez en estado químicamente puro, cuya concentración durante el juego es completamente increíble. Recuerdo una caracterización que Alexander Kotov le dio en los años 70.

"Bueno, juzguen ustedes mismos: ¿cómo pueden jugar con alguien así? ¡Es completamente imposible!" - "¿Por qué es imposible? ¿Por qué?" - preguntaba yo. "Es muy sencillo, imagínese que se sienta frente a usted un tipo enorme con una cara de caballo. Se sienta y piensa concentrado. No piensa mucho tiempo. Y hace su movimiento como un rayo. Usted rompe la cabeza pensando qué hacer en respuesta. Y se le ocurre algo, esperando que su compañero le dé la oportunidad de pasear un poco, estirarse. Pero no fue así. Casi al instante, encuentra otro movimiento, ahora el más desagradable para usted. Y enseguida lo coloca, sin siquiera levantarse de la silla. Parece que está sentado sobre sus hombros, y después de un tiempo, siente que nada puede salvarlo. ¡No es un ser humano, es una máquina!"

En su artículo "Por qué perdí el match", Botvinnik escribió: "¡La era de los genios en el ajedrez ha pasado!" (Claramente, no anticipó la aparición de Bobby Fischer y Garry Kasparov).

"En nuestros días, el talento por sí solo no es suficiente", afirmó Botvinnik. Según él, Petrosian tenía un estilo extraño y defensivo que a él, Botvinnik, no le era comprensible. En su artículo, Botvinnik quería demostrar que Petrosian era mediocre y que en términos de talento no podía compararse con él, Botvinnik. Pero con el paso de los años, Botvinnik dio una evaluación mucho más alta y justa a Petrosian, enfatizando que realmente era un gran ajedrecista.

En su carácter, estaba completamente ausente el "instinto asesino". Se considera que un auténtico ajedrecista debe tener necesariamente cualidades de luchador, el ardiente deseo de destruir al oponente. Por lo general, esto se manifiesta en su manera de comportarse, en su comportamiento sobre el tablero de ajedrez, e incluso en su aspecto. Los periodistas llamaron poéticamente a esto el "instinto asesino". Este "instinto" estaba muy desarrollado en Botvinnik, Fischer y en muchos otros ajedrecistas. Pero estaba completamente ausente en David Bronstein.

Una vez le pregunté: "¿Crees que es cierto que Fischer juega brillantemente en los finales?" Sonrió extrañamente y respondió: "¿Crees que juego peor?"
"Sabes, sobre qué cada vez pienso más?" dijo una vez, "que la halterofilia como deporte es mucho más objetiva que el ajedrez. ¡El ajedrez no es un deporte objetivo!"

"Escucha, Aleksándrovich, perdí nuestra apuesta. Así que estoy dispuesto a devolverte la deuda de inmediato. ¿Cómo prefieres: champán, dinero o algo más?" Rechacé el champán, simplemente no sabía beber como Spassky y Bondarevsky. Así que me devolvió el dinero de inmediato.

En cuanto a su pelea, hubo diferentes rumores. Algunos pensaban que sucedió después de que Fischer venció a Spassky, y este último culpó a su entrenador de no haberlo preparado bien. Otros decían que todo fue por la rudeza de Bondarevsky. A menudo gritaba a Spassky, y Spassky solía responder: "Cálmate, papá".

Una vez, en mi presencia, un periodista aficionado le preguntó: "Por favor, Mikhail Nekhemievich, ¿qué estilo tienes? ¿Se te puede llamar un jugador al estilo de Chigorin?" En aquellos días, era un tema muy de moda: Chigorin, jugadores al estilo de Chigorin, eso era todo de lo que se hablaba. Pero Tal respondió: "No, no soy un jugador al estilo de Chigorin, soy un morfinómano".

No dijo eso porque se inyectara morfina casi todos los días para aliviar el dolor, sino porque realmente era un admirador del gran ajedrecista estadounidense Morphy.

Smyslov fue un digno oponente de Botvinnik. No sería un error decir que fue prácticamente el campeón del mundo durante muchos años, aunque oficialmente ostentó el título solo durante dos años.

Smyslov fue el único rival de Botvinnik al que este no consideraba enemigo y, quizás, incluso con cierta simpatía. Además, era difícil tener una mala opinión de él.

Furman era un destacado teórico y analista. Se sentaba, analizaba y encontraba muchas cosas interesantes. Al día siguiente se encuentra con Botvinnik y le entrega todo. "¿Firmaste?" fue su primera pregunta. "¡Sí!" — "Bien, déjalo. Te diré en un par de horas".

Después de un par de horas se encuentran y Furman, ardiendo de impaciencia, pregunta: "Bueno, Myjailo Moiséyevych, ¿qué piensas de mi análisis?" — "Tu análisis es absurdo". — "¿Cómo es posible, Myjailo Moiséyevych? ¡Encontré buenas posibilidades de salvación!" — "La discusión ha terminado".